Court ruling № 82284525, 07.06.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/5156/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином засвідченої копії посвідчення ЧАЕС 3-ї категорії в 2- х примірниках;

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. або обґрунтованого клопотання про звільнення від такої сплати (відстрочення чи розстрочення) з наданням належних доказів існування підстав, визначених законом, для такого звільнення, зокрема, довідки про розміри річного доходу позивача за попередній календарний рік, виданої органом Державної фіскальної служби.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 18.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшли: належним чином засвідчені копії посвідчення ЧАЕС 3-ї категорії в 2- х примірниках та довідка органу Пенсійного фонду України про розмір доходу ОСОБА_1 за 2018 рік.

Враховуючи те, що у позивача відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", тому суд ухвалою від 13.05.2019 продовжив ОСОБА_1 вказаний в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 строк для усунення недоліків її позовної заяви до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги - на 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 18.05.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко