
Справа №552/898/19
Провадження № 2-сз/552/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Антонова А.В.
секретаря - Алексєєва М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн. та 5721,00 грн., сплаченого нею при подачі позову до ОСОБА_2 , третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ в окрему одиницю нерухомого майна, визнання права власності на самостійний об`єкт та припинення спільної часткової власності.
11.03.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ в окрему одиницю нерухомого майна, визнання права власності на самостійний об`єкт та припинення спільної часткової власності було визнано неподаною та повернуто позивачу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Тому, враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись 260 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 19040 від 06 березня 2019 року та 5721 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 18928 від 06 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Антонов А.В.
The court decision No. 82284284, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 10.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 552/898/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: