Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.03.10р.Справа № 5/45-10 За позовом Приватного підприємства "Акваремонтсервіс" м. Кривий Ріг
до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо- збагачувальний комбі-нат" м. Кривий Ріг
про стягнення 187 817 грн. 34 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: Метель І.О.- предст. по дов. від 26.02.10р.
Від відповідача: Дарій Л.М.- юрист дов. № 52-16/19 від 05.02.10р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з ВАТ "Південний ГЗК" м. Кривий Ріг суму 187817 грн. 34 коп., яка складає: 168656 грн. 40 коп.- заборгованість за виконані згідно з до-говором № 2066а від 30.09.08р. ремонтні роботи; 14857 грн. 86 коп. інфляційних вт-рат; 4303 грн. 08 коп.- 3% річних за прострочку оплати.
Відповідач позов не визнав, пославшись на не направлення йому рахунків на оп-лату виконаних ремонтних робіт, як передбачено умовами договору, в зв'язку з чим у позивача відсутнє право на звернення до суду.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 30.09.08р. сторонами був укладений договір підряду № 2066а, згідно умов п.1.1 договору і додаткової уго-ди позивач прийняв на себе зобов'язання виконання ремонтних робіт на об'єкті "На-сосна станція НОВ-3" та обстеження колодязя № 7 водосховища "Войнове", а відпо-відач зобов'язався прийняти і оплатити вартість робіт.
В період з жовтня по грудень 2008 року і в березні 2009 року підрядні роботи виконані на загальну суму 168656 грн. 40 коп., що підтверджено двохсторонніми ак-тами приймання та довідками про вартість виконаних робіт та затратах.
Розрахунки згідно умов п.2.2 договору проводяться на підставі рахунків, вистав-лених за звітний період, пунктом 2.3 договору уточнений порядок розрахунків - пое-тапно, за фактом виконаних робіт протягом 20 календарних днів після підписання актів виконаних робіт, виставлення рахунків, надання податкових накладних, отже, маючи акти виконаних робіт, двохсторонні довідки про їх вартість та установлені ст-роки оплати замовник згідно ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язаний був провести розрахунки за підрядні роботи.
Вартість виконаних підрядних робіт у березні 2009 року склала суму 4776 грн., яка була оплачена платіжним дорученням № 5803 від 25.06.09р, тобто до пред'явлен-ня позову - 11.01.10р, в зв'язку з чим в цій частині позову належить відмовити.
Залишок боргу складає 163880 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань, сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, що стано-вить суму боргу з інфляційними втратами -178714 грн. 64 коп. (178637 грн. 96 коп. + 76 грн. 68 коп. інфляційних втрат); 3% річних - 3252 грн. 05 коп.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 181966 грн. 69 коп.
Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, госпо-дарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо- збагачу-вальний комбінат" (50034 м. Кривий Ріг код ЄДРПОУ 00191000) на користь Приват-ного підприємства " Акваремонтсервіс"(50006м. Кривий Ріг вул. Революційна, буд.8 оф.18 код ЄДРПОУ 34684592) суму 178714 грн. 64 коп. основного боргу з індексом інфляції; 3252 грн. 05 коп.- 3% річних; 1819 грн. 67 коп. держмита; 228 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті суми позову відмовити.
СуддяС.Л. Шевченко
The court decision No. 8228248, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5/45-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: