
Справа № 686/6487/19
Провадження № 1-кс/686/6276/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про проведення психологічної експертизи
у кримінальному провадженні №12019060270000011,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2019 рокуслідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Вівдич О.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення психологічної експертизи із застосуванням до ОСОБА_1 спеціальної техніки - комп`ютерного поліграфу з метою дослідження психофізіологічних реакцій останнього у кримінальному провадженні №12019060270000011 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.01.2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на передньому сидінні у службовому автомобілі «Шкода-Рапід», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу буд. 19 по вул. Героїв Майдану смт. Попільня Житомирської області, за не вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища начальником сектору реагування патрульної поліції Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 , запропонував останньому неправомірну вигоду, після чого дістав із внутрішньої кишені свого верхнього одягу грошові кошти в сумі 4000 гривень, які згідно висновку експерта №1/2-41 від 07.02.2019 відповідають аналогічним банкнотам національної валюти України, що знаходяться в офіційному обігу, та надав вказану неправомірну вигоду службовій особі - ОСОБА_1 , поклавши вказані грошові кошти між передніми сидіннями службового автомобіля, за не складення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП України.
18.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019060270000011 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Посадова особа, якій за твердженням слідства, ОСОБА_2 надав неправомірну вигоду, а саме - начальник сектору реагування патрульної поліції Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 , в якості свідка вже був допитаний та дав вичерпні, послідовні показання.
Будь-яких доказів, які б суперечили (спростовували) дані свідком покази, досудовим розслідуванням наразі не здобуто, а тому підстав для отримання орієнтувальної інформації щодо ступеня ймовірності повідомленої опитувальною особою інформації на даний час немає.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Вівдичу О.Г. у задоволенні клопотання про проведення психологічної експертизи ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019060270000011.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 82277642, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 686/6487/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: