Decision № 82275284, 30.05.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
30.05.2019
Case No.
760/27884/17
Document №
82275284
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 760/27884/17

2-1392/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 43275 гривень 85 копійок та судовий збір.

Свої вимоги мотивувало тим, що 04 листопада 2016 року о 22 години 30 хвилин по вул. Н. Левицького, 38-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Opel Ascona» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Між ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АЕ/9948714 від 08 липня 2016 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «Opel Ascona» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Крім того, постановою встановлено, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

12 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та з заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 43275 гривень 85 копійок.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, направила до суду заяву (а.с. 52), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АЕ/9948714 від 08 липня 2016 року, предметом якого є страхування автомобіля марки «Opel Ascona» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).

04 листопада 2016 року о 22 години 30 хвилин по вул. Н. Левицького, 38-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Opel Ascona» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Крім того, постановою встановлено, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (а.с. 7).

На підставі розпорядження № 09-05-10652 від 19 травня 2017 року (а.с. 16) та розрахунку страхового відшкодування (а.с. 17) ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 43275 гривень 85 копійок, що підтверджується платіжними дорученнямя № 316 від 19 травня 2017 року та № 287 від 26 травня 2017 року (а.с. 18, 19).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 43275 гривень 85 копійок.

З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1762 гривні.

Керуючись п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, код ЄДРПОУ 20080515) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, код ЄДРПОУ 20080515) виплачене страхове відшкодування в сумі 43275 гривень 85 копійок та 1762 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 82275284 ?

Документ № 82275284 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 82275284 ?

Дата ухвалення - 30.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82275284 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82275284 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 82275284, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 82275284, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 82275284 refers to case No. 760/27884/17

This decision relates to case No. 760/27884/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82275278
Next document : 82275285