
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17968/19-к
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю прокурора Паршутіна А.Б., підозрюваного ОСОБА_1 розглянув в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ Климовича Ф.С. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за клопотанням клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ Климовича Ф.С. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .
Зазначене кримінальне провадження було призначено на 05.04.2019 р. о 14-30 год.
В засідання захисник Омельяненко О.А. адвокат Келемен М.І. не з`явився, повідомлявся належним чином.
В засіданні прокурор Паршутін А.Б. заявив клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у зв`язку із неявкою сторони захисту - адвоката Келемена М.І.
Слідчий суддя, вислухавши думки прокурора, вивчивши матеріали клопотання продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особливого статусу підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 КПК України.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_1 , права на захист при розгляді клопотання про про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 297-3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити підозрюваному ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ Климовича Ф.С. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24, суддя Підпалий В.В. на 19 год. 00 хв. 05.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 82274444, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/17968/19-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: