Court ruling № 82272031, 07.06.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3511/19

Провадження № 1-кс/645/1807/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова – Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Голозубов В.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.06.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення стосовно того, що 02.06.2019 року близько 13:40 год. невстановлені особи, знаходячись у сквері поблизу адміністрації Немишлянського району м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т П. Григоренко, 17, вчинили хуліганські дії та пошкодили пам`ятник маршала СРСР ОСОБА_1 .

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12019220460001381 від 02.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час огляду місця події за зазначеною адресою було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми помаранчевого кольору (об`єкт № 7, згідно протоколу огляду місця події від 02.06.2019 року).

Посилаючись на те, що для вирішення питання чи придатні вилучені в ході огляду місця події сліди пальців рук для ідентифікації особи, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, слідчий просив призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Голозубов В.В., для розгляду клопотання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Голозубова В.В. про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019220460001381 від 02.06.2019 року - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення дактилоскопічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи є на представленому об`єкті (полімерному пакеті темного кольору з написом «PHILIPP») сліди пальців рук (долоні)?

2. Якщо є, чи придатні вони для ідентифікації особи?

Для дослідження надати експерту: полімерний пакет темного кольору з написом «PHILIPP» (об`єкт № 4), виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 02.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 .

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12019220460001381 від 02.06.2019 року за вимогою.

Дозволити експерту застосування методів, які б не знищили біологічні сліди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Федорова