Court ruling № 8226821, 04.03.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.10р.Справа № 7/31(25/91-09)-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостбуд", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: прокурор відділу Киричок О.В., посв. № 223 від 30.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостбуд" (м. Дніпропетровськ) звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2009 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мостбуд”(ЄДРПОУ 31124479) та Відкритим акціонерним товариством “Баглійкокс”(ЄДРПОУ 05393079) про продаж: Бази відпочинку, як цілісного майнового комплексу, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, село Курилівка, вулиця Дубовий гай, № 4;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Мостбуд”(ЄДРПОУ 31124479) права власності на об’єкт нерухомого майна - Базу відпочинку, як цілісний майновий комплекс, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, село Курилівка, вулиця Дубовий гай, №4.

Оскільки об'єкти нерухомого майна, на які позивач просить визнати право власності, розташовані в Петриківському районі Дніпропетровської області, за межами населених пунктів, а функції щодо розпорядження землею, на якій розташовані ці об'єкти, здійснює відповідно районна державна адміністрація, керуючись ст. 27 ГПК України, суд вбачає підстави для залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Петриківську районну державну адміністрацію.

В зв’язку з неявкою позивача та відповідача, ненаданням витребуваних матеріалів, необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Петриківську районну державну адміністрацію (51800, смт. Петриківка, Петриківський р-н Дніпропетровської області, вул. Леніна, 69).

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.03.2010 року о 12:00 годині (к.17).

3. До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення щодо позову, докази в їх обгрунтування з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2009р.; докази державної реєстрації права власності за позивачем на придбані об'єкти на підставі укладеного договору купівлі-продажу та рішення суду; пояснення та докази, чи не перепродавалося придбане майно в подальшому іншим особам; направити третій особі копію позову з доданими матеріалами, надати суду докази направлення.

Відповідачу - докази в підтвердження обставин належності відповідачу на час укладення спірного договору на праві власності спірного нерухомого майна (щодо підстав набуття прав власності (приватизаційні матеріали), державної реєстрації права власності за відповідачем); докази переоформлення права користування земельною ділянкою під спірними об'єктами нерухомого майна; пояснення, чому відповідач не виконав умови договору купівлі-продажу щодо нотаріального посвідчення договору та його державної реєстрації; докази в підтвердження обставин відсутності заборон (арешту) на продаж спірного майна - витяги з відповідних реєстрів за станом на дату укладення спірного договору; докази в підтвердження обставин щодо складу майна, яке входило в цілісний майновий комплекс, що відчужений (з посиланням на інвентаризаційні номери всіх об'єктів - складових проданого майна).

Третій особі - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; докази в підтвердження права користування відповідачем земельною ділянкою під спірними об'єктами нерухомого майна на час укладення спірного договору, наявні матеріали, якщо мало місце будівництво (добудова, реконструкція тощо) спірних об'єктів відповідачем без згоди третьої особи.

Прокуратурі області - пояснення щодо заявленого позову, в тому числі щодо порушень інтересів держави укладенням договору купівлі-продажу; докази в підтвердження відповідних обставин; докази в підтвердження обставин відсутності заборон (арешту) на продаж спірного майна - витяги з відповідних реєстрів за станом на дату укладення спірних договорів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л. А. Коваль