Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.10р.Справа № 41/13-09 За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний союз Придніпров'я",
м. Дніпропетровськ
на дії посадових осіб Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
У справі:
За позовом Іноземного підприємства "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний союз Придніпров'я", м. Дніпропетровськ
про стягнення 321379,74 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Без представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
13.04.09 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.09р. виданий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічний союз Придніпров’я»- м. Дніпропетровськ, ж-м Тополь-3, буд. 56, кв. 129, код ЄДРПОУ 35681477, р/р 26007066000128 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712 на користь іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі»- 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, б. 2, оф. 416, код ЄДРПОУ 35543445, р/р 26009001300214 в ВАТ «Актабанк»м. Дніпропетровськ, МФО 307394 заборгованості 160080,20 грн. (сто шістдесят тисяч вісімдесят грн.. 20 коп.), пені –12124 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять чотири грн.), суми індексації платежу по товарному кредиту 2487,05 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят сім грн. 05 коп.), витрат по сплаті держмита –2646,91 грн. (дві тисячі шістсот сорок шість грн. 91 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
09.11.2009 року, та вдруге 19.11.09 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний союз Придніпров'я", якою відповідач просить суд:
- визнати дії посадових осіб Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними в частині винесення постанови від 29.10.09 року та постанови від 03.11.09 року;
- скасувати постанову заступника начальника управління –начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції О.А. Овсюк від 29.10.09 року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.05.09 року;
- скасувати постанову головного державного виконавця Посової О.О. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 03.11.09 року;
- зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 41/13-09, виданого 13.04.09 року господарським судом Дніпропетровської області до розгляду цієї скарги по суті.
Після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України скарга підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2 Розгляд скарги призначити в судове засідання на 18.03.10 року о 12:30год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева 1а (кабінет № 14).
3. До засідання подати:
Позивачу - відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх доводів.
Відповідачу (скаржнику) –оригінали доданих до скарги документів.
Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх тверджень або заперечень.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обов’язкова.
СуддяО.О. Коваленко
The court decision No. 8226760, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 41/13-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: