Court ruling № 82265985, 07.06.2019, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/3620/18

Провадження № 1-кп/419/116/2019

УХВАЛА

07 червня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Іванової О. М.,

при секретарі – Шапка О. О.,

за участю: прокурора – Кіби О. С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – Циби В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018130500000701 від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про вчинене правопорушення внесено до ЄРДР за №12018130500000701 від 01.11.2018 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

У свою чергу, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено клопотання в інтересах його підзахисного про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження стосовно заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

02.11.2018 року під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 30.12.2018 року.

26.12.2018 р. під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області продовжено ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 23.02.2019 р.

21.02.2019 р. під час проведення судового засідання ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області продовжено ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 22.04.2019 р.

Ухвалою Новоайдарського районного суду від 19.04.2019 р. продовжено ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 17.06.2019 р. включно.

Відповідно до приписів ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, яке ставиться у провину обвинуваченому, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, у судовому засіданні прокурором не доведено, що до обвинуваченого не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ані ж тримання під вартою.

Так, ст.29 Конституції України гарантує кожній особі право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.9 КПК України, кримінально – процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правовій позиції ЄСПЛ, викладеній в п.60 рішення від 06.11.2008 р. у справі «Єлоєв проти України» зазначено, що «навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути виправданням тримання під вартою».

В справах «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 р., «Функе проти Франції» від 25.02.1993 р., «Чапел проти Сполученного Королівства» від 30.03.1989 р., Європейський суд з прав людини зазначив, що слово «житло» може поширюватись на приміщення, у якому особа займається професійною діяльністю.

Досліджуючи особу обвинуваченого, встановлено, що він має постійне місце мешкання, раніше не судимий, займався суспільно-корисною працею, працював офоронником на приватних підприємствах у Харківській області, на утриманні має батька похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером. З наданої прокурором характеристики обвинуваченого за місцем проживання судом вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку, є раніше не судимою особою.

Суд вважає за можливе, з урахуванням всіх обставин провадження, відповідно до обраного порядку та об`єму дослідження доказів свідки обвинувачення судом допитані, докази обвинувачення досліджені, а також з урахуванням особи обвинуваченого, змінити останньому запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. Такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 . М. в інтересах підзахисного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 05 серпня 2019 року.

Заборонити ОСОБА_1 в період доби з 18-00 год. по 07-00 год. залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період дії запобіжного заходу наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м АДРЕСА_2 ) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під-варти в залі суду негайно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. М. Іванова