
Копія
Справа № 397/739/19
н/п : 2/397/282/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Савіхіна А.М., яка діє в інтересах позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12295 грн. 30 коп. за кредитним договором б/н від 22.03.2011 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Ухвалою суду 14.05.2019 року позовну заяву залишено буз руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів.
29.05.2019 року позивачем надано уточнену позовну заяву з усунутими недоліками.
На даний час форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
До позовної заяви представником позивача також надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Вищевикладене клопотання відповідає вимогам ст. 276 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, для надання можливості відповідачу особисто надати пояснення щодо позовної заяви.
Керуючись ст.ст.39, 187, 193, 274 ЦПК України, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 08 липня 2019 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.
Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити (запропонувати) відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, має право надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення, до першого судового засідання у справі.
Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
The court decision No. 82265236, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 397/739/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: