Court ruling № 82265041, 05.06.2019, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 490/1221/18

Провадження № 1-кс/472/206/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №4201816069000004,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду за підсудністю надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 4201816069000004.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.06.2019 року дана скарга передана на розгляд слідчого судді Орленко Л.О.

При вивченні матеріалів скарги та підготовці до відкриття провадження слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 оскаржує постанову слідчого від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №4201816069000004 за фактом можливого вчинення співробітниками правоохоронних органів за попередньою змовою з суддями Центрального районного суду м.Миколаєва кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27.05.2019 року вбачається, що матеріали скарги були направлені до Веселинівського районного суду Миколаївської області у відповідності до ч. 1 ст. 34 КПК України в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського районного суду Миколаївської області, на розгляд якого надійшла скарга.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказане кримінальне провадження було розпочато за заявами громадян, в тому числі ОСОБА_1 , в заяві якого йдеться про вчинення злочину з боку судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. Інформація про те, що виносилась постанова про виділення матеріалів щодо вказаного судді в інше кримінальне провадження в постанові про закриття кримінального провадження та в матеріалах скарги - відсутня.

Відповідно до 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, а також процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту статей 283 - 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно з яким судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів даної скарги до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 ч. 32, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №4201816069000004 направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко