
Справа № 466/4647/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 червня 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної п`ятої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати,
в с т а н о в и в:
05.06.2019 ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до комунальної п`ятої стоматологічної поліклініки (код ЄДРПОУ 01984330, місцезнаходження: м. Львів, вул. Замарстинівська, 39) про стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2018 року в сумі 19228,00 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання до позовної заяви не долучалось.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №466/4647/19 2/466/1818/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної п`ятої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання на 20 червня 2019 року о 11:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4, зал с/з №19.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. Т. Едер
The court decision No. 82264872, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 466/4647/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: