
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/919/19
Провадження № 3/382/263/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 червня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого соціальним працівником Територіального центру соціального обслуговування при Управлінні соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 2942621770, учасник бойових дій,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2019 року о 13 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 на автошляху Яготин-Черняхівка керував моторолером Honda Dio без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Вину не визнав та пояснив, що керуючи моторолером 19 травня 2019 року він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, можливо залишився запах після вживання спиртного попереднього дня. Клопотань про виклик свідків не заявляв, як і ненадавав інших доказів по справі.
Під час розгляду справи встановлено, що 19 травня 2019 року о 13 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 на автошляху Яготин-Черняхівка керував моторолером Honda Dio без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що долучені до матеріалів справи.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.
ОСОБА_1 надав копію посвідчення серія НОМЕР_1 , в якому зазначено, що він є ветераном війни - учасником бойових дій, отже має бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (отримувач: ГУК у Київській області, м. Київ/ 21081300, р/р 31118149010001, МФО 899998, код за ЄДРПОУ: 37955989).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Кисіль О.А.
The court decision No. 82264233, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 382/919/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: