
Справа № 454/1496/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Сокаль 07.06.2019 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. за участю :
секретаря Баран О.Я. ,
з участю прокурора Василів В.Ф.,
захисника Педа В.С.
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль клопотання слідчого по кримінальному провадженні № 12019140310000309 від 04.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
в суд надійшло клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Сагайдак В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .
Клопотання мотивоване наступним:
ОСОБА_1 близько 02.00 годин 04 червня 2019 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, прибув до магазину «Кафе», що належить ОСОБА_2 та розташований по АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму металевої решітки на вікні проник в приміщення зазначеного вище магазину, звідки таємно викрав товар, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю українець, громадянин України, уродженець та жительсмт.Чинадієво АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий.
06 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом огляду місця події від 04.06.2019 року, протоколом огляду місця події від 04.06.2019 року в результаті якого було вилучено в ОСОБА_1 викрадені ним речі, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а саме:
1) переховування від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інші кримінальні правопорушення
3) незаконно впливати на свідків та потерпілого
Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також йому відоме місце проживання свідків, та останній може незаконно впливати на них з метою зміни їх показань,
Крім цього слід зазначити, що у підозрюваного ОСОБА_1 , відсутнє постійне місце роботи, та міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, родинна та утриманці.
В судовому засіданні прокурор Василів В.Ф. клопотання підтримав щодо вирішення питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави .
Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Педа В.С. в судовому засіданні заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд встановити йому домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, тобто мають місце ризики, передбачені КПК України.
Тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від слідства та суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому наявна необхідність у обранні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку на 60 діб з визначенням розміру застави в сумі 57630 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцясмт. Чинадієво Мукачівський району Закарпатська області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме від 07.06.2019 року до 05.08.2019 року включно з визначенням розміру застави в сумі 57630 грн.
Визначений розмір застави в сумі 57630 грн. (п`ятдесят сім тисяч шітсот тридцять гривень 00 коп.), особа може внести на депозитний рахунок: Територіальне управління державної судової адміністрації України в
Львівській області:
Одержувач-. Територіальне управління державної судової
адміністрації України в Львівській області
р/р 37315022000757
Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ
МФО 820172
ЄДРПОУ 26306742
У разі внесення розміру застави в сумі 57630 грн. (п`ятдесят сім тисяч шітсот тридцять гривень 00 коп.), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та зобов`язати:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.
Термін обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 серпня 2019 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава вертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сокальський районний суд Лвівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Василів В.Ф.
Копію ухвали вручити підозрюваному та скерувати до ЛУВП №19 УДПтСУ у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : О. А. Веремчук
The court decision No. 82264196, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 454/1496/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: