ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04.03.10р.Справа № 32/63-10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс», м. Київ
До : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Про : стягнення 1 869,46 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: не зявився;
Від відповідача: не зявився
СУТЬ СПОРУ :
ТОВ ВКФ «Імпорт-Офіс» (позивач) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 1 869,46 грн. заборгованості за поставлену продукцію за видатковою накладною №10435 від 25.03.08р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків із повної та своєчасної оплати поставленого товару.
ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив , не зважаючи на ту обставину, що про час і місце розгляду справи був своєчасно повідомлений судом (про свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення 23.02.10р. представнику відповідача копії ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с.24 ). Позивач також явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, при цьому витребувані господарським судом документи надав та клопотав про розгляд справи без участі його повноважного представника. Враховуючи вищезазначене , суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-
ВСТАНОВИВ :
29.02.08р. та 25.03.08р. ТОВ «Імпорт-Офіс»(позивач) поставило ФОП ОСОБА_1 (відповідач) продукцію ( канцелярські товари та офісне приладдя ) на загальну суму 23503, 23 грн., що підтверджується оригіналом відповідної видаткової накладної №6779 від 29.02.08р. на суму 20509, 52 грн. (а.с.29-31) та оригіналом видаткової накладної №10435 від 25.03.08р. на суму 2993, 71 грн. ( а.с.32); а відповідач за видатковою накладною №6779 від 29.02.08р. повернув частину отриманого товару на склад позивача на загальну суму 20509, 52 грн. та лише частково сплатив грошові кошти за поставлений товар за видатковою накладною №10435 від 25.03.08р. - в розмірі 1 124, 25 грн. Таким чином, згідно з розрахунком та актом звірки розрахунків станом на 22.02.10р., наданими позивачем, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар станом на час прийняття рішення у справі складає 1 869, 46 грн.
За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вищезазначена видаткова накладна .
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Згідно до вимог п. 2 ст. 530 ЦК України : якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
16.10.09р. позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу вих. №363 про оплату боргу за поставлену продукцію в розмірі 1869, 46 грн., яку відповідач отримав 20.10.09 р. ( про що свідчить оригінал відповідного поштового повідомлення (а.с.37). Таким чином, строк виконання зобовязання по оплаті отриманої продукції у відповідача настав 27.10.09р. Але станом на час прийняття рішення у цій справі доказів сплати заборгованості перед позивачем відповідач не надав.
Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.655,662,663,693,712 ЦК України , ст.ст.33, 49, 75,82-85 ГПК України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; пот./рах..НОМЕР_2 в КФ КБ «ПриватБанк», МФО 305750; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс» ( 01011, м. Київ, вул. Гусовського, 12/7; пот./рах.№26002380662281 в Київській міській філії АБК «Укрсоцбанку»м. Києва, МФО 322012; код ЄДРПОУ 21657750): 1 869, 46 грн. - заборгованості ; 102, 00 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.
The court decision No. 8226419, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 32/63-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: