Court ruling № 82259792, 04.06.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1112/19 2/335/1135/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника третьої особи Слєсарь О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Вельможка Олега Олександровича до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третя особа – ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Вельможка Олега Олександровича до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третя особа – ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів по даній справі у спосіб витребування їх у ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» код ЄДРПОУ 24745673 наступні документи та інформацію: копію полісу АМ/8031570 ОСЦПВВНТЗ термін дії з 01.11.2018 до 31.10.2018 укладеного між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_4 , інформаційну довідку про те, чи надавав ОСОБА_4 при укладенні вказаного договору ОСЦПВВНТЗ Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу –«Фольксваген Пассат» державний номер НОМЕР_1 , рішення з приводу заяви ОСОБА_2 з приводу відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок дії наземного транспортного засобу.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 р. у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36).

На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 р. у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

Враховуючи вищевикладене, оглянувши позовну заяву, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Вельможка Олега Олександровича до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третя особа – ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у спосіб витребування від:

ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» код ЄДРПОУ 24745673 (04050 м. Київ, вул. Герцена,10) наступні документи та інформацію:

копію полісу АМ/8031570 ОСЦПВВНТЗ термін дії з 01.11.2018 до 31.10.2018 укладеного між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_4 ;

інформаційну довідку про те, чи надавав ОСОБА_4 при укладенні вказаного договору ОСЦПВВНТЗ Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу – «Фольксваген Пассат» державний номер НОМЕР_1 ;

рішення з приводу заяви ОСОБА_2 щодо відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дії наземного транспортного засобу.

Роз’яснити ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, які передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соляник