
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
06 червня 2019 р. Справа № 480/1522/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Шостка, вул. Депутатська, буд. 1), в якій просить суд:
- визнати неправомірними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області;
- зобов`язати Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області врахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 на посаді оглядача – ремонтника вагонів (старшого) магістральних залізниць та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з часу звернення, тобто 5 лютого 2019 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою від 27.05.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 червня 2019 року.
05.06.2019 від представника відповідача, Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване неможливістю представника Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області прибути у судове засідання до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи територіальну віддаленість Сумського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
2. Проведення відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться "12" червня 2019 р. о 11:00 (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63).
3. Копію ухвали направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та учасникам справи.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
The court decision No. 82258000, Sumy District Administrative Court was adopted on 06.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 480/1522/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: