
Справа № 242/1805/19
Провадження № 2-во/242/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
07 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «Приват Банк» 06.06.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року в цивільній справі позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої зазначив, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суд була допущена помилка в розрахунку загальної суми і складової заборгованості за тілом кредиту. Зокрема, сума заборгованості за тілом кредиту складає 8187 грн. 09 коп., але вказана сума не зазначено в рішенні.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованість за тілом кредиту у сумі 8187 грн. 09 коп. та заборгованість за простроченим тілом кредиту - 3086 грн. 35 коп.
Натомість, в мотивувальній та резолютивній частині рішення судом помилково зазначено про стягнення з відповідача 6025 грн. 26 коп. – заборгованості за пенею, а не заборгованість за тілом кредиту у сумі 8187 грн. 09 коп.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приват Банк» є обґрунтованою та необхідно виправити допущені описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року – задовольнити.
Виправити описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2019 року цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши
абзац двадцять п`ятий мотивувальної частини рішення наступним чином:
«На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язань, передбачених кредитним договором від 04.02.2010 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 03.02.2019 року в загальному розмірі 11 273 грн. 44 коп., з яких: 8187 грн. 09 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 3086 грн. 35 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; задовольнивши вимоги позивача саме в цій частині.»
абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 237 (одинадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 44 коп., з яких: 8187 (вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 09 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 3086 (три тисячі вісімдесят шість) грн. 35 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Суддя Н.О. Хацько
The court decision No. 82256115, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 242/1805/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: