Decision № 8225599, 03.03.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р.Справа № 7/264-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 310, 00грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Нікополь Дніпропетровської області) звернулося з позовом до господарського суду та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, що надійшла до господарського суду 16.02.2010р., просить стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 (м. Нікополь Дніпропетровської області) борг по кредиту в розмірі 310, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту № ДК 192-99е від 01.04.2009р., укладеним між позивачем та відповідачем, щодо повернення кредитних коштів у встановлений договором строк.

Позивач у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання, призначені для розгляду справи, не зявився особисто та не забезпечив явку свого повноважного представника. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 14.12.2009р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 22.12.2009р. на 28.01.2010р., з 28.01.2010р. на 16.02.2010р.

Згідно ухвали господарського суду від 28.01.2010р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М., строк вирішення спору по справі продовжено терміном на один місяць до 03.03.2010р.

В судовому засіданні 16.02.2010р. винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Київ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (м. Нікополь Дніпропетровської області), як кредитором, та Підприємцем-фізичною особою ОСОБА_2 (м. Нікополь Дніпропетровської області), як позичальником, укладений договір кредиту № ДК 192-99е (далі - Договір), відповідно до п. 2.1. якого кредитор зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі 1 500, 00 грн., з оплатою по процентній ставці 1,8% на тиждень, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених Договором.

На вид діяльності: надання фінансових послуг (діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" отримало ліцензію серія АВ № 020864 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України строком дії з 07.11.2006р. по 07.11.2009р.

Відповідно до п. 2.3. Договору кредит надається з метою - на розвиток бізнесу.

Строк дії Договору з моменту його підписання сторонами та до повного виконання сторонами своїх зобовязань по Договору (п. 3.1. Договору).

Видатковим касовим ордером № 237 від 01.04.2009р. підтверджується надання кредитором позичальнику кредиту у сумі 1 500, 00 грн.

Позичальник зобовязується повністю повернути кредит, отриманий за Договором, до 16-00 години 13.05.2009р. (п. 3.2. Договору).

Позивач посилається на неповернення відповідачем кредитних коштів у сумі 310, 00 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч.1 ст. 1054 ЦК України.

З огляду на умови Договору, строк погашення кредиту за Договором у спірній сумі є таким, що настав.

Доказів повернення кредиту у сумі 310, 00 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу по кредиту у зазначеній сумі не спростував.

З огляду на наведене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту у сумі 310, 00 грн.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к. 3, ідентифікаційний код 35183716) борг по кредиту у сумі 310 (триста десять) грн. 00 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль