Court ruling № 82255649, 07.06.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/683/19

Провадження № 1-кс/202/6231/2019

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Чалого С.О., про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження № 12019040000000017 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12019040000000017 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Чалого С.О., про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження № 12019040000000017 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 12019040000000017 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Чалого С.О., про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження № 12019040000000017 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Чалого С.О., про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження № 12019040000000017 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Призначити судову експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-чи містить надані на експертизу речовини в двох флаконах, та в 10 шт. пігулках, що вилучені 03.06.2019 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешканням: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Солона, 137, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їх маса?

Для дослідження експерту надати:

- ухвалу про призначення вказаної експертизи;

- один опечатаний спец пакет № 0200284, який містить два флакони та 10 шт. пігулок.

Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу, в тій або іншій мірі, яке потрібне, для проведення дослідження згідно методики.

В разі виявлення великих чи особливо великих розмірів, напівсинтетичних або синтетичних наркотичних засобів та психотропних речовин надати дозвіл на проведення відбору зразків даних речовин і перевірки їх за каталогом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський