Court ruling № 82254692, 07.06.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2019 р. Справа № 160/5139/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менор Трейд» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту коштів, -

встановив:

1. 04.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного упраління ДФС у Дніпропетровській області про підвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту коштва Товариства з обмеженою відповіадльністю «Менор Трейд» (код ЄДРПОУ 41535442).

2. Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Менор Трейд» (код ЄДРПОУ 41535442) припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.04.2019 внесений запис № 12241110006082385.

3. Частиною п`ятою статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

4. Таким чином, позивач звернувся із позовною заявою до юридичної особи, діяльність якої припинена.

5. Відповідно до пункту третього частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

6. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про правонаступництво Товариства з обмеженою відповіадльністю «Менор Трейд» відсутні.

7. Згідно з частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

8. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач за позовною заявою припинив свою діяльність, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

9. На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

10. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/5139/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менор Трейд» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту коштів.

11. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

12. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба