Decision № 8225354, 03.03.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.10р.Справа № 33/426-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник", м. Кременчук

до Приватного підприємства "АвтоБудЦентр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 006 грн. 40 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Білобров І.О., довіреність б/н від 20.10.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства ""АвтоБудЦентр" про стягнення 62 006 грн. 40 коп. і витрат по справі.

Позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд задовольнити позов у заявленій сумі.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов та документи витребувані судом не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення № 18434640.

У судовому засіданні 03.03.2010 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 р. між ТОВ "Монтажник" (підрядник) та ПП "Авто Буд Центр"" (замовник) було укладено договір підряду № 8 (далі- Договір).

Відповідно до умов договору замовник поручає , а підрядник зобов'язується у відповідності з проектно- кошторисною документацією виконати весь комплекс будівельно- монтажних робіт по улаштуванню внутрішніх мереж водопостачання та водовідведення, напірної зливової каналізації, монтажу насосної станції зливової та господарсько- побутової каналізації по об'єкту "Торгово- садовий центр по вул.. Київській, 64 в м.Кременчуці".

Відповідно до п. 2.2 Договору замовник здійснює перерахування авансу , у розмірі 30% вартості договору –68 979 грн. на р/р підрядника.

Відповідно до п.2.3 Договору замовник здійснює оплату шляхом перерахуванн грошових коштів на р/р підрядника на протязі 5- ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (ФКБ-2, КБ-3).

Позивач на виконання своїх договірних зобов'язань виконав комплекс будівельно- монтажних робіт, вартість робіт складає 242 006 грн. 40 коп., що підтверджується актами приймання – передачі виконаних робіт за жовтень 2008 р. за № 2-0-1-1-1, 2-0-1-2 та 2-0-1-6 та розрахунками № 1-1 загальновиробничі видатки за жовтень 2008 р., відомостями ресурсів по актам виконаних робіт № 2-0-1-1-1, 2-0-1-2 та 2-0-106 (а.с. 10-27).

Відповідач свої зобов'язання виконав частково і сплатив позивачу кошти частково у сумі 180 000 грн. , решта коштів не сплачена (банківські виписки а.с. 28-30).

16.07.2009 р. позивач звернувся до відповідача з листом вих.. № 15 з проханням погасити існуючу заборгованість , яка залишена останнім без задоволення (а.с. 31-33).

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Зобов'язання відповідачем за договором не виконані, доказів оплати сторонами не надані, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги про стягнення 62 006 грн. 40 коп. обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82 –85, 116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з з Приватного підприємства „АвтоБудЦентр” (49048, м. Дніпропетровськ, вул. Уткіна,6, р/р 26003050804320 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32634382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажник” (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги,б.25., кв.2, р/р 26004044094980 в ФБ „ПРРУ „Банк фінанси та кредит”, МФО 331564, код ЄДРПОУ 25160265) 62 006 грн. 40 коп.- основного боргу, 620 грн. 06 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Рудовська

Рішення оформлене відповідно

до ст. 84 ГПК України –05.03.2010 р.