№ 82252891, 07.06.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/4570/19

Провадження № 3/161/1460/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю ОСОБА_1 , його представника Макари О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

10.03.2019 року о 15год. 59хв. у м.Луцьку по вул.Набережна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що дійсно 10.03.2019 р. він перебував у барі, вживав спиртні напої, але не керував автомобілем, а лише знаходився на сидінні водія, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №344860; відеозаписом з місця події, здійсненим з нагрудної камери поліцейського, актом огляду на стан сп`яніння, проведеного у присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно з результатом огляду наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 10.03.2019р. становив 2,11 ‰.

Крім цього, допитана в судовому засіданні в якості свідка патрульна поліцейська ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що отримала виклик 10.03.2019р. від гр. ОСОБА_3 , яка повідомила, що невідомий громадянин керує автомобілем у нетверезому стані. Прибувши на виклик на вул. Набережна було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані; присутні на місці громадяни, в тому числі ОСОБА_3 , підтвердили той факт , що гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, керував автомобілем , але був зупинений громадянами. ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував того факту , що керував автомобілем у нетверезому стані.

Суддя не приймає до уваги показання допитаної в якості свідка ОСОБА_4 та пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 10.03.2019р. не керував транспортним засобом у нетверезому стані, оскільки такі показання спростовуються перерахованими вище доказами та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адмінправопорушення.

Суддя немає підстав не довіряти показанням допитаної в судовому засіданні в якості свідка патрульної поліцейської ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують обставини вчинення правопорушення, суддя не вбачає.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху. У зв`язку з цим, дане правопорушення неможливо вважати малозначним у розумінні ст.22 КУпАП, а також неможливо звільнити особу від встановленої відповідальності з передачею його на поруки в порядку ст.21 КУпАП, оскільки, на переконання судді, вказане не призведе до ефективного перевиховання особи-правопорушника.

Враховуючи в сі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП , накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача 31114149003001; назва отримувача коштів ГУК у Волинської області /Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; призначення платежу 21081300; БД;344724.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області, для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта