Court ruling № 82249231, 05.06.2019, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

05 червня 2019 року Справа № 926/1574/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд", м. Хмельницький

до відповідачів :

1. Чернівецької міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради

про визнання недійсним сертифікату серії ЧВ № 164170531809, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 22.02.2017 року

Cуддя ОСОБА_1

без участі представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2018р. (суддя Ніколаєв М.І.) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Гіпербуд" м. Хмельницький до Чернівецької міської ради м. Чернівці та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив (ОК «ЖБК») "Проспект" м. Чернівці про визнання недійсним сертифікату серії ЧВ №164170531809, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 22.02.2017 року.

30.11.2018р. судом постановлено ухвалу про залучення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (а.с. 191, 192 том 1).

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до закінчення в касаційному порядку перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 824/442/17-а.

Згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019р. зазначена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена ТОВ «Гіпербуд», позивачем у справі, набрала законної сили (а.с. 48-52 том 2).

03.06.2019р. до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку з усуненням обставин, що викликали її зупинення, у якості доказів чого до клопотання додано постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019р. №К/9901/63663/18 (а.с. 67-71 том 2).

У відповідності до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019р. справу №926/1574/18 передано до провадження судді Желіка Б.Є. (а.с. 64 том 2).

Згідно із статтею 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведені приписи статті 230 ГПК України та виходячи з матеріалів справи, керуючись частинами 9, 14 статті 32, ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 926/1574/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" м. Хмельницький до Чернівецької міської ради м. Чернівці та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" м. Чернівці про визнання недійсним сертифікату серії ЧВ №164170531809, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 22.02.2017 року.

2. Поновити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, яке починається від дати постановлення судом даної ухвали, та призначити підготовче засідання з розгляду справи на 19 червня 2019 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2, телефон 0372-52-47-40.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до дня проведення підготовчого засідання виконати наступні процесуальні дії:

позивачу – подати заперечення проти підстав, викладених у відзивах відповідачів, у разі якщо такі заперечення мають місце, документи у їх підтвердження та інші документи, які позивач вважає такими, що мають значення для справи;

третій особі – подати пояснення щодо позовних вимог у справі, докази у їх обґрунтування.

4. Участь у розгляді справи визнати обов`язковою для всіх учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Б.Є. Желік