
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
05 червня 2019 року Справа № 925/682/18
Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ( м. Черкаси) в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (м. Черкаси), Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс” ( м. Черкаси) та до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси) про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки та стягнення 104 705 грн. 79 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 ( а.с. 261-273 том 1) у справі № 925/682/18 (суддя Васянович А.В.) позовні вимоги задоволено повністю та:
- визнано недійсним п.п. 96 п.1 додаткової угоди №2 до договору поставки №140 від 30 травня 2017 року, укладену 11 липня 2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс”;
- визнано недійсним п.п. 96 п.1 додаткової угоди №5 до договору поставки №140 від 30 травня 2017 року, укладену 09 жовтня 2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс”;
- визнано недійсним п.п. 96 п.1 додаткової угоди №6 до договору поставки №140 від 30 травня 2017 року, укладену 30 жовтня 2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс”;
- визнано недійсним п.п. 96 п.1 додаткової угоди №7 до договору поставки №140 від 30 травня 2017 року, укладену 24 листопада 2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс”;
- визнано недійсним п.п. 96 п.1 додаткової угоди №10 до договору поставки №140 від 30 травня 2017 року, укладену 22 грудня 2017 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Каштан-Плюс”;
- стягнуто з ТОВ “Каштан-Плюс”, вул. Благовісна, 174, м. Черкаси, ідентифікаційний код 30955757 на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, вул. Гоголя, 251, м. Черкаси, ідентифікаційний код 362999692 надмірно сплачені бюджетні кошти в розмірі 104 705 грн. 79 коп.
- стягнуто з ТОВ “Каштан-Плюс”, вул. Благовісна, 174, м. Черкаси, ідентифікаційний код 30955757 на користь прокуратури Черкаської області, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119, р/р 35212034003751- 6 167 грн. 00 коп. судового збору.
- стягнуто з Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33457208 на користь прокуратури Черкаської області, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119, р/р 35212034003751 – 4 405 грн. 00 коп. судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 (а.с. 74-85 том 2) рішення господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 у справі № 925/682/18 залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області були видані накази від 04.03.2019 (а.с. 88-90 том 2).
Постановою Верховного Суду від 24.04.2019 (а.с. 239-253 том 2) рішення господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 скасовано, а справу № 925/682/18 передано на новий розгляд.
Суд касаційної інстанції вказав, що при повторному розгляді суду необхідно дослідити, зокрема, наявні в матеріалах справи докази згідно з вимогами ст. 86 ГПК України, встановити наявність чи відсутність відповідного органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та причини, які перешкоджали захисту інтересів держави належним суб`єктом (у випадку його наявності); належним чином встановити чи було звернення прокурора спрямоване на захист суспільної потреби.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 справу передано до провадження судді господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.
Розглянувши матеріали справи № 925/682/18, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, як вже визначено ухвалою від 02.07.2018 при попередньому розгляді справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 925/682/18 прийняти до свого провадження.
2. Справу № 925/682/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити судове засідання у справі на 10:00 год. 05 липня 2019.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
4. Повідомити прокурора та сторони про час і дату призначення засідання. Явку у судове засідання представників сторін та прокурора визнати не обов`язковою.
5. Запропонувати сторонам подати в справу до наступного засідання всі необхідні додаткові доводи, заперечення та докази з урахуваннями зауважень, викладених у постанові Верховного Суду України від 24.04.2019 (за необхідності).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 82249141, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 925/682/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: