Court ruling № 82247243, 06.06.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/5409/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представник скаржника - ОСОБА_1 .,

приватний виконавець - Іванов А.В.,

представник ПАТ «ІНГ Банк України» - Іванюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 про протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, заінтересована особа (стягувач): Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна»,

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні Приватний виконавець Іванов А.В. заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду. Дане клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_2 подав дану скаргу до суду 27.03.2019 року, і в скарзі, на підтвердження непропуску строку на звернення до суду, зазначає, що дізнався про порушення своїх прав та свобод 17.03.2019 року, отримавши від ДП «Сетам» лист про реалізацію предмета іпотеки - квартири. Однак, по іншій справі, в клопотанні про поновлення строків для подання доказів, ОСОБА_2 зазначав, що лист від ДП «Сетам», в якому йшлося про проведення електронних торгів по реалізації предмета іпотеки - квартири, йому було передано 14.03.2019 року. Дане свідчить про те, що ОСОБА_2 знав про торги з 14.03.2019 року і дану скаргу подав з пропуском встановленого законодавством строку.

Представник скаржника в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначивши те, що приватний виконавець посилається на зміст клопотання по іншій справі, яка не має відношення до цієї справи. Зазначив, що можлива описка.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що скаржник пропустив строк звернення до суду з даною скаргою.

Вислухавши клопотання, думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вказана скарга зареєстрована в суді 02.04.2019 року, підписана скарга та направлена до суду , згідно даних Укрпошти Стандарт , 27.03.2019 року .

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом бо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , як зазначив у скарзі, дізнався про порушення своїх прав - виставлення його квартири, яка є предметом іпотеки, на примусову реалізацію, 17.03.2019 року, коли отримав листа від ДП «Сетам».

Встановлено, що жодного документу про підтвердження дати отримання скаржником листа від ДП «Сетам» не має.

Посилання в іншій справі, в письмовому клопотанні на іншу дату отримання ОСОБА_2 листа від ДП «Сетам» - 14.03.2019 року, суд не може прийняти як належний доказ до клопотання про залишення скарги без розгляду з причини пропуску строку.

Таким чином, оскільки відсутні належні, допустимі підтвердження (докази) дати отримання ОСОБА_2 листа від ДП «Сетам» з повідомленням про реалізацію предмета іпотеки, суд приймає до уваги вказану ОСОБА_2 в скарзі дату - 17.03.2019 року, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 449, 81, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 про протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, заінтересована особа (стягувач): Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна» - залишити без задоволення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: