Court ruling № 82244347, 05.06.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

05.06.2019

Справа №642/6348/18

Провадження № 2/642/432/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про скасування забезпечення позову

04 червня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Пашнєв В.Г., з участю секретаря Конєвої А.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року відкрито провадження у справі за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 28.11.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову, відповідно до якої вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

27.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову.

В своїй заяві, представник відповідача посилається на те, що вжиті заходи забезпечення позову, які полягають у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , перешкоджають здійсненню ОСОБА_3 підприємницькою діяльністю із надання зазначеної квартири в оренду.

Судом розглянуто заяву без виклику сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На думку суду, обставини на які посилається представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не дають підстав для скасування заходів забезпечення позову та не є пов`язаними з видом забезпечення позову, що обраний судом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, а клопотання відповідача є необґрунтованим, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.158, ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв