Court ruling № 82243308, 06.06.2019, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/6998/18

Провадження № 2/417/111/19

УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

"06" червня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Шматко О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 20.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 01.04.2019 року визнано обов`язковою явку представника позивача Харківського національного університету внутрішніх справ в судове засідання на 16.04.2019 року.

Відповідно до заяви представника позивача, що надійшла до суду 10.04.2019 року, позивач 08.04.2019 року отримав ухвалу суду від 01.04.2019 року про обов`язковою явку представника позивача Харківського національного університету внутрішніх справ в судове засідання, однак знов прохає розглядати справу за відсутності представника позивача.

11.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме належним чином завірену копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 та заяву про застосування строку позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено позивачу заздалегідь, про що свідчить витяг з офіційного веб-сайта «Укрпошти» про отримання представником повідомлення 03.06.2019 року (а.с.122-123). Клопотань чи заперечень щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів по справі та застосування строку позовної давності суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина не явки не відома. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.120).

Представник відповідача Солодовніков О.П. в судовому засіданні вважав можливим проводити розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд також зауважує, що згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За таких підстав, зважаючи на характер спірних правовідносин, заявленого клопотання представника відповідача про долучення додаткових доказів по справі, застосування строку позовної давності та необхідність надання особистих пояснень представником позивача у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати повторно обов`язковою особисту участь представника позивача при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 12,43, 44, 81, п. 5 ч. 2 ст.223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно визнати обов`язковою явку представника позивача Харківського національного університету внутрішніх справ в судове засідання по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Слухання справи відкласти на 24 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас