Court ruling № 82237913, 03.06.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/38071/13-ц

Провадження № 2/202/1379/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Родан-Капітал», ОСОБА_2 , АТ «СК «Нова» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Родан-Капітал», ОСОБА_2 , АТ «СК «Нова» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач в судові засідання, призначені на 23.05.2019 року на 12 год. 30 хв., 03.06.2019 року на 15 год. 00 хв., не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Сироватка С.С. у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій, зокрема, просив здійснити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, а також, у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, постановити ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Представники Закритого акціонерного товариства «Родан-Капітал», АТ «СК «Нова» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що нез`явлення позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Родан-Капітал», ОСОБА_2 , АТ «СК «Нова» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін