Court ruling № 82237368, 22.05.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/21623/17

Провадження № 2/200/4767/17

УХВАЛА

22 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди № 172-ДКП/13 від 16.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року позивач Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13 червня 2018 року.

Відповідач у судові засідання, призначені на 13.06.2018 року, 17.07.2018 року, 24.10.2018 року, 24.01.2019 року, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 21 січня 2018 року визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про розгляд судом справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди № 172-ДКП/13 від 16.05.2013 року - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску