Court ruling № 82237246, 05.06.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/9081/13-ц

(6/199/134/19)

УХВАЛА

05.06.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться заяваАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, виданого на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2014 (№199/9081/13-ц) у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 670,45 грн.

В судове засідання 05.06.2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився; в окремо наданій суду заяві просив розглядати подану заяву у його відсутності, надавши до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.

Елементом належної судової процедури, виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, є принцип «рівності вихідних умов» або як його ще називають принцип «рівності сторін» і принцип змагальності. Принцип «рівності вихідних умов» (рівності сторін) вимагає надати кожній стороні можливість представити свою справу в умовах, які не дають їй значних переваг перед її опонентом, і принцип змагальності означає, що сторони мають право знайомитися зі всіма доказами або запереченнями, що залучені до справи, висловлювати свою думку про їх наявність, зміст і достовірність у відповідній формі та у відповідній час, у разі необхідності - у письмовій формі та заздалегідь.

Заздалегідь представником стягувача (тобто при поданні до суду відповідної заяви про видачу дубліката виконавчого листа) не було зазначено, як особу, яка братиме участь у розгляді поданої заяви - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, при пересилці яким було втрачено виконавчий лист, тоді як розгляд поданої заяви з огляду на зміст останньої вимагає участь представників цього ВДВС.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.В. Спаї