
Справа № 576/984/19
Провадження № 2/576/334/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
06.06.19 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно – земельну частку (пай) площею 5,17 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Сопицької сільської ради Глухівського району.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про його проведення без їх участі.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2019 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.
В судове засідання викликати учасників справи.
Суддя
The court decision No. 82236261, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 576/984/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: