Court ruling № 82235494, 03.06.2019, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/9407/17

УХВАЛА

судового засідання

«03» червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Кавацюка В.І

при секретарі Климко С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Медвідя В.О. про повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/9407/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання до поновлення попередніх умов праці, які існували до дати незаконного звільнення з роботи, про зобов`язання здійснити нарахування і виплату індексації заробітної плати, про зобов`язання здійснити коригування заробітної плати на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів, про стягнення недоотриманих виплат та відшкодування моральної шкоди.

В процесі судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Медвідь В.О. звернувся до суду із клопотанням про повернення даної справи у підготовче судове засідання, покликаючись на те, що судовий розгляд вищевказаної справи було розпочато під час дії норм ЦПК України у старій редакції. В даний час, з метою дотримання принципу верховенства права і рівності прав учасників справи, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи судовий розгляд слід повернути до стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та її предсчтавника ОСОБА_2 в підтримання клопотання, доводи представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Мірошнікова П.В., який проти задоволення клопотання заперечив, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи №466/9407/17 вбачається, що провадження у цій справі було відкрито 30 листопада 2011 року за правилами, що діяли до набрання законної сили нової редакції ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, та судові засідання фактично проводились як в справах загального позовного провадження.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положень ст. ст.19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження, є обов`язковим.

На даний час, у зв`язку зі змінами в цивільному процесуальному, як позивач, так і відповідач, обмежені в ряді процесуальних прав, які вони мали раніше за правилами ЦПК України у старій редакції.

Суд вважає, що повернення вищевказаної цивільної справи в підготовче судове засідання буде відповідати такій засаді цивільного судочинства, як верховенство права, воно не призведе до обмеження процесуальних прав інших учасників справи, а тому приходить до висновку, що клопотання адвоката Медвідя В.О. слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 19, 189, 196, 260, п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути у підготовче провадження цивільну справу №466/9407/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання до поновлення попередніх умов праці, які існували до дати незаконного звільнення з роботи, про зобов`язання здійснити нарахування і виплату індексації заробітної плати, про зобов`язання здійснити коригування заробітної плати на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів, про стягнення недоотриманих виплат та відшкодування моральної шкоди.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2019 року о 17.00 год.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк