Court ruling № 82234231, 06.06.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кп/760/1616/19

Справа № 760/5896/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді: Курової О.І.

при секретарі: Слесар І.

за участю прокурора Литвиненка Д.В.

захисника : Гребенника М.О

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, що внечено до ЄРДР за № 12018100090009253 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.06.2019 року, однак судове слідство триває.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив врахувати особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання в м.Києві та Київській області, відсутні міцні соціальні зв`язки, тяжкість вчиненого злочину, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, а тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Захисник обвинуваченого Гребенник М.О . не вбачає підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 і тому просив змінити запобіжний захід на не пов"язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк, не має постійного місця проживання на території України, може ухилятися від явки до суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тож, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 і може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на60 днів, і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 04.08.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова