
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/128/19 Справа № 706/871/17 Категорія: ч.1 ст.296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Орендарчук М. П. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі Поєдинка І. А. Ятченка М. О., Биби Ю. В. Наконечній М. М.з участю прокурораРідзель О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 року, яким
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, учасник АТО, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, у зв`язку з амністією,
в с т а н о в и л а :
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу з доповненням, в якій просить скасувати судове рішення в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки санкція ч.1 ст.296 КК України передбачає штраф у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, або про поважність причин неявки до суду не надсилав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обговоривши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що слід застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання та не повідомив поважні причини свого неприбуття, в той час, як його участь є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища. Неявка обвинуваченого призводить до затягування апеляційного розгляду кримінального провадження, та порушення строків, встановлених кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 405, 419 КПК України, -
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04.07.2019 о 12 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити Христинівському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаської області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 82232376, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 706/871/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: