Court ruling № 82231740, 06.06.2019, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/663/19

УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Вілійської сілської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог, викладу обставин щодо того, які права позивача було порушено відповідачем Вілійською сільською радою Острозького району Рівненської області та не зазначено підстав залучення даної сільської ради до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній виклад обставин із зазначенням доказів про обсяг спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_2 та його місця знаходження.

Відсутні відомості щодо осіб, із зазначенням ступеню родинного зв"язку, які проживали разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на момент його смерті, що не дозволяє встановити коло його можливих спадкоємців.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач з 30.06.1987 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , а 23.06.2015 уклала шлюб з ОСОБА_4 , проте в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей та доказів розірвання шлюбу позивача з ОСОБА_3 та зміну нею прізвища.

Окрім того, з наданого позивачем консультативного висновку ЛКК №315 вбачається, що він виданий про те, що ОСОБА_1 в 2011 році перебувала на лікуванні, що не відповідає прізвищу позивача в 2011 році.

Крім того, в п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд відкриває провадження у такій справі лише в разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також відсутності інших спадкоємців за заповітом або за законом.

Водночас, в позовній заяві відсутні відомості із зазначенням доказів про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , наявності чи відсутності інших спадкоємців за законом чи за заповітом після його смерті та доказів прийняття ними спадщини.

Окрім того, ОСОБА_1 не зазначає доказів про відсутність письмової згоди спадкоємців про подання позивачем письмової заяви про прийняття спадщини, відповідно до положень ч.2 ст.1272 ЦК України, в разі їх наявності, а також не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити безе руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення змісту позовних вимог, викладу обставин, які права позивача було порушено зокрема відповідачем Вілійською сільською радою Острозького району Рівненської області та підстав залучення даної сільської ради до участі у справі в якості відповідача; зазначення доказів щодо належності спадкодавцю ОСОБА_2 спадкового майна, відомостей про обсяг всього спадкового майна та його місцезнаходження; зазначення відомостей щодо осіб, із зазначенням ступеню родинного зв"язку, які проживали разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на момент його смерті; зазначення відомостей та доказів розірвання шлюбу позивача з ОСОБА_3 та зміну нею прізвища; уточнення консультативного висновку в частині прізвища позивача; зазначення доказів про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , наявності чи відсутності інших спадкоємців за законом чи за заповітом після його смерті та доказів прийняття ними спадщини; зазначення доказів про відсутність письмової згоди спадкоємців про подання позивачем письмової заяви про прийняття спадщини, відповідно до положень ч.2 ст.1272 ЦК України, в разі їх наявності та надання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вілійської сільської ради Острозького району Рівненської області (с.Вілія вул.Центральна,69 Острозького району Рівненської області), про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.