Court ruling № 82230095, 28.03.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/10484/18

Провадження № 2/524/1018/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю позивача – ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача – ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Управління Держгеокадастру у м.Кременчуці Полтавської області про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими приміщеннями та земельною ділянкою,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 оголосила письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням по справі № 524/944/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування законної сили.

Відповідач ОСОБА_3 , який є одночасно представником ОСОБА_7 підтримує заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 вважають клопотання безпідставним.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем до клопотання не надано жодних доказів, що в провадженні суду знаходиться справа № 524/944/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування. Ухвала про відкриття провадження відсутня.

Крім того, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити фактичні обставини справи, а також належно їх оцінити. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено обєктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 524/944/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк