УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.10р.Справа № Б15/17-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. при секретарі судового засідання Карпенко К.М.
за участю представників сторін:
від кредитора - ліквідатора: Воронько М. А., представник УПФУ, довіреність № 460/09-42 від 01.02.2010 р.
розглянувши справу
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Сервіс", м.Дніпропетровськ, пров. Л.Мокіївської, 12/1
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Сервіс", м.Дніпропетровськ порушено 21.01.09 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.
Постановою від 27.01.09 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська в особі начальника Грачова В.Ю. (49023, м.Дніпропетровськ, вул. Маріупольська,3).
В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:
- УПФУ в Амур - Нижньодніпровському районі - 85,80 грн.,
- Амур - Нижньодніпровський районний центр зайнятості - 152,11 грн.,
- Амур - Нижньодніпровська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 186,96 грн.
Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає - 424,87 грн.
Згідно довідок КП "Дніпропетровське МБТІ" № 12464 від 16.10.2009р., Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" №Ц/4776/7 від 30.04.2009р., Дніпропетровського ВРЕР № 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області №14/2РЕР-5288 від 03.11.2009р., Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №596-02-11 від 13.03.2009р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.
Відповідно до довідки Амур - Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ №3271 від 20.02.2009р. на виконанні виконавчих документів стосовно боржника у відділі не перебуває.
Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.
Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.
За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.
Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.
Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -
УХВАЛИВ:
Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Сервіс", м.Дніпропетровськ, пров. Л.Мокіївської, 12/1.
Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Сервіс", м.Дніпропетровськ, пров. Л.Мокіївської, 12/1 (ЄДРПОУ 30921890).
Провадження у справі припинити.
Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суддя Д.М. Полєв
Вик. Плотніков В.С
The court decision No. 8222988, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. б15/17-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: