
Справа № 373/238/19
УХВАЛА
05 червня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Керекези Я.І.
за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі № 373/238/19 за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину на спадщину та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач в особі міського голови Костіна Т.В ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом і просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 липня 2016 року (реєстровий № 1120), видане приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н.М. на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що розташована по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1295 від 28 жовтня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Н.М., та визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1292 від 28 жовтня 2016 року житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Н.М..
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка підтвердить факт набуття відповідачем ОСОБА_2 права на спірне майно, та цивільної справи № 373/2227/16 за позовом Переяслав-Хм. міської ради до ОСОБА_2 по визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, предметом позову якого було майно, стосовно якого розглядається дана справа і ОСОБА_3 не був учасником справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки, вказані докази стосуються предмету позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260,261 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного міськрайонного суду Київської області для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 373/2227/16 за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 по визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.
Витребувати у приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н.М. належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає виконанню в строк до 25 червня 2019 року.
Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Суддя: Я. І. Керекеза
The court decision No. 82229637, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 05.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 373/238/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: