Court ruling № 82224020, 05.06.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Київ № 640/20521/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЯ»,

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2018 року, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року позов задоволено.

29.05.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі, оскільки при винесенні судом рішення від 29.05.2019 року не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 5-7 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись статтями 134, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві письмові пояснення з приводу заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЯ» клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/20521/18.

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у м. Києві надати до суду письмові пояснення у триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В.В. Амельохін