
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
06 червня 2019 р. № 820/341/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Рубан В.В.,
за участі
секретаря судового засідання - Лук`янчук О.І.,
представника позивача – Кизим Т.В.,
представника відповідача - Насібулліної Н. ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" (63702, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, 26,код ЄДРПОУ 00418142) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харківська область, місто Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" (63702, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, 26,код ЄДРПОУ 00418142) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харківська область, місто Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.09.2017 р. №0000691415 за платежем податок на додану вартість, від 26.09.2017 р. № 0000701415 за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності.
Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (61057 м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат" (63702, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Ломоносова, 26,код ЄДРПОУ 00418142) у розмірі 1762,00 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 14 300,00 грн. (чотирнадцять тисяч триста гривень 00 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 82222356, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 820/341/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: