Court ruling № 82221173, 05.06.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 червня 2019 р. Справа №200/6203/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши заяви представника Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та визнання участі позивача обов`язковою у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення № 677 від 18 березня 2019 року про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання зарахувати до мого стажу пільгової роботи на підземних роботах в ШБУ №3 комбінату «Дніпрошахтобуд» в якості гірничого майстра з 28 липня 1994 року по 14 лютого 1995 року, в «Димитровському шахтобудівному управлінні №1» треста «Красноармейськвуглебуд» в якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею з 11 квітня 1995 року по 30 грудня 1995 року в якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею в ТОВ «Біфомма» з 01 січня 1996 року по 12 лютого 1996 року, тобто 1 рік 3 місяці 25 днів, зобов`язання признати пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням всього страхового та пільгового стажу в тому числі з 28 липня 1994 року по 14 лютого 1995 року, в «Димитровському шахтобудівному управлінні №1» треста «Красноармейськвуглебуд» в якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею з 11 квітня 1995 року по 30 грудня 1995 року в якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею в ТОВ «Біфомма» з 01 січня 1996 року по 12 лютого 1996 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвало суду від 29 травня 2019 року до провадження прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

03 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та визнання обов`язкової участі позивача у судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо заяви представника відповідача про постановлення ухвали про обов`язкову участь позивача у судовому засіданні для надання пояснень, суд зазначає, що відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Таким чином, постановлення ухвали про обов`язкову явку сторони по справі є правом суду.

Окрім того, враховуючи те, що дана справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, а також те що відповідних заяв позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило, на думку суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про постановлення ухвали про обов`язкову участь позивача у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 12, 248, 263, 260 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 червня 2019 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

У задоволенні клопотання представника Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про постановлення ухвали про обов`язкову участь позивача у судовому засіданні – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.