
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2019 року Справа № 160/3977/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, код ЄДРПОУ 37988899) до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (51200, м. Новомосковськ, провул. Волгоградський, 28, код ЄДРПОУ 24424182) про часткове зупинення виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг,-
ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт», в якому просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: майстерня, цех з виробництва екструдованих продуктів: виробнича дільниця, дільниця пакування готової продукції, склад готової продукції ТОВ «Стандарт» (місцезнаходження: провул. Волгоградський, 28, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 24424182) до повного усунення порушення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
20.05.2019 року на адресу суду від Державної екологічної інспекції надійшла заява про продовження строку встановленого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року у справі № 160/3977/19.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року позивачу подовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 року отримана позивачем 23.05.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали, яка міститься в матеріалах справи.
Станом на 06.06.2019 року вимоги ухвали суду від 06.05.2019 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, код ЄДРПОУ 37988899) до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (51200, м. Новомосковськ, провул. Волгоградський, 28, код ЄДРПОУ 24424182) про часткове зупинення виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 82221075, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/3977/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: