
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"06" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/5729/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
(без виклику представників сторін)
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", місто Харків до 1) Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", місто Київ в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", місто Харків (нова назва - Акціонерне товариство "Сбербанк" в особі Харківського відділення № 3 Акціонерного товариства "Сбербанк") 2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", місто Харків 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", місто Дніпро про про визнання поруки такою, що припинена
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 лютого 2019 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 у справі № 922/5729/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Термолайф", а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2019 року, для розгляду справи № 922/5729/15 визначено суддю Рильову В.В.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2019 справу № 922/5729/15 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.
03 червня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Рильової В.В. від участі у розгляді справи № 922/5729/15 (вх. № 13451).
Ухвалою суду від 03.06.2019 заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Рильової В.В. (вх. № 13451 від 03.06.2019) у справі № 922/5729/15 визнано необґрунтованою; провадження у справі 922/5729/15 зупинено до вирішення питання про відвід судді Рильової В.В. та передано вказану заяву на автоматизований розподіл в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Витягом з проколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року для розгляду заяви про відвід судді Рильової В.В. визначено суддю Шарко Л.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2019 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Рильової В.В. відмовлено.
Відповідно до положень статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи відмову в задоволенні заяви про відвід судді Рильової В.В., суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 922/5729/15.
Керуючись статтями 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 922/5729/15 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалу підписано 06.06.2019.
Суддя В.В. Рильова
справа № 922/5729/15
The court decision No. 82220809, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/5729/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: