
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
виклик у судове засідання
05.06.2019 р. Справа №914/392/19
місто Львів
Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає
Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради,
яка є відповідачем 2 у справі
за позовом:приватного підприємства "ТТТ Захід",до відповідача 1:Львівської міської ради,до відповідача 2:Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,третя особа 1:Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,третя особа 2:фізична особа – підприємець Телятицький Валентин Георгійович,третя особа 3:фізична особа – підприємець Чайковський Олександр Всеволодовичпро:визнання частково протиправною ухвали Львівської міської ради від 20.12.2018 № 4442 та скасування її в частині, визнання протиправним та скасування повністю розпорядження Залізничної районної адміністрації від 11.02.2019 № 322.про судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.07.19 р. о 12:10 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).
Участь відповідача 2 є обов`язковою.
Суд звертає увагу відповідача 2, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Рим Т.Я.
The court decision No. 82220097, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/392/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: