Court ruling № 82219349, 05.06.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.06.2019 Справа № 905/234/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок"

про визнання правомочним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання законною дію державного реєстратора та визнання законними реєстраційних дій.

Суддя Говорун О.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/234/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" про визнання правомочним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання законною дію державного реєстратора та визнання законними реєстраційний дій.

Розгляд зазначеної справи здійснюється колегією суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.О., суддів Паляниці Ю.О. та Чернової О.В.

03.06.2019 від представника третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.06.2019 заяву про відвід судової колегії у справі №905/234/19 визнано необґрунтованою. Справу №905/234/19 передано для вирішення питання про відвід суддів на автоматичний розподіл для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, відповідно до вимог ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019, для розгляду заяви про відвід колегії суддів від 03.06.2019 у справі № 905/234/19 визначено суддю Говоруна О.В.

В обґрунтування заяви про відвід, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, зазначає, що в діях колегії суддів вбачається упередженість, а також відсутність безсторонності під час винесення ухвали від 03.06.2019 якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, оскільки ухвала не вселяє довіри перш за все сторонам процесу, адже демонструє явну прихильність суду до заявника по справі. Упередженість судової колегії виявилась також і в тому, що колегія не взяла до уваги внесення 22.02.2019 змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про директора ТОВ «Колхозний ринок» в той час коли 07.02.2019 судом було прийнято ухвалу якою було заборонено будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Крім того, на думку заявника, колегія суддів порушила принцип змагальності господарського процесу, оскільки Нескородь Л.І. одночасно є позивачем та представляє інтереси відповідача по справі.

У вирішення питання про відвід колегії суддів у справі № 905/234/19 господарський суд виходить з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст.35 ГПК України, п.5 ч.1 якої передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою відводу.

Як вбачається з заяви про відвід колегії суддів, підставою для відводу є незгода заявника з постановленою ухвалою колегії суддів, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду інших справ.

Проте, враховуючи зазначені вищі норми діючого законодавства, така незгода з процесуальним рішенням не може бути підставою відводу.

Також, не можуть бути підставою для відводу колегії суддів не прийняття до уваги суддями вчинення будь-якою особою дій, пов`язаних з невиконанням судового рішення, відомості про які внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, заявником не доведено вчинення колегією суддів дій направлених на обмеження участі у справі будь-яких представників ТОВ «Колхозний ринок», зокрема адвокатів Ставрова С.Ю., Смілянського Я.Г., Житченко Д.Ю. (т.1 а.с.192-193, 210-211). Також, матеріали справи не містять відомостей про задоволення судом заяви директора ТОВ «Колхозний ринок» Л.І. Нескородь від 01.04.2019 про припинення представництва ТОВ «Колхозний ринок» адвокатами Житченко Д.Ю. та Ставровим С.Ю. (т.2 а.с.119).

Окрім зазначеного, ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2019 (т.11 а.с.76) в задоволенні заяви про визнання позову, підписаної директором ТОВ «Колхозний ринок» Л.І. Нескородь, відмовлено (т.11 а.с.76).

Таким чином, заявником не доведено вчинення колегією суддів дій, які свідчать про порушення принципу змагальності.

Отже, обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів, відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність заяви про відвід колегії суддів та, відповідно, про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 38-39, 234-235 ГПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 про відвід судової колегії у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Паляниці Ю.О. та Чернової О.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун