Court ruling № 82218192, 03.06.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Справа №761/32847/18

03 червня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Облещук О.В.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ПАТ «Перший Український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису за №6074 від 17 липня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість в сумі 17837,83 грн. таким, що не підлягає до виконання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Трач В.І. не з`явився. Попередньо подав заяву про залучення в якості співвідповідача ПАТ «Перший Український міжнародний банк».

Крім цього, просив розглядати дане клопотання без його та позивача участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, пояснень на позов не подавали.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ПАТ «Перший Український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису за №6074 від 17 липня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість в сумі 17837,83 грн. таким, що не підлягає до виконання.

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14 серпня 2018 року ВП №56932137, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. за №6074 від 17 липня 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 17837,83,96 грн., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи до уваги, що стягувачем з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. за №6074 від 17 липня 2018 року є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення банку як співвідповідача підлягає до задоволення.

Крім того, судом встановлено, що 26 квітня 2019 року (згідно ухвали суду занесеної до протоколу судового засідання) за клопотанням позивача було направлено запит приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо надання належним чином оформленої копії виконавчого напису та документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в сумі 17837,83 грн.

Однак, по даний час документи до суду не подані.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином оформленої копії виконавчого напису та документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в сумі 17837,83 грн.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215, код ЄДРПОУ - 14282829).

Встановити Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» строк для подання відзиву, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачемм відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 липня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (м. Київ, вул. Бульвар-Кудрявська, 37/14, офіс 101) належним чином завірену копію виконавчого напису №6074 від 17 липня 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в сумі 17837,83 грн та документів на підставі яких вчинявся вказаний виконавчий напис.

Докази надіслати суду у строк до 17 липня 2019 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька