Court ruling № 82218113, 04.06.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/11173/13-к

Провадження № 1-кс/461/3610/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву судді Стрельбицького Віталія Вікторовича про самовідвід,

встановив:

у провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є. надійшла справа №461/11173/13, провадження 1о/461/7/19 за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. від 30.09.2013 року за нововиявленими обставинами.

Суддя Стрельбицький В.В. заявив самовідвід, зважаючи на те, що заявник просить переглянути ухвалу постановлену під його головуванням, а задоволення даної заяви призведе до її скасування. Зазначає, що ймовірне небажання скасувати цю ухвалу може викликати сумнів в учасників провадження щодо його неупередженості, тому вважає своїм обов`язком заявити самовідвід, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Стрельбицький В.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ФГ «Бурка В.В.», ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Представник прокуратури Львівської області в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну скриньку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Суддя Стрельбицький В.В. обраний автоматизованою системою документообігу суду як суддя для розгляду заяви Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. від 30.09.2013 року за нововиявленими обставинами, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 р.

Ч. 1 ст. 464 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Ч. 6 ст. 35 КПК України визначає, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

П. 16 ч. 21 Розділу VIII Автоматизований розподіл судових справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

З поданої суддею Стрельбицьким В.В. заяви вбачається, що ймовірне небажання судді скасувати ухвалу, яка раніше ним прийнята, може викликати сумнів в учасників провадження щодо його неупередженості, тому вважає своїм обов`язком заявити самовідвід, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна розглядатись раніше визначеним суддею, тобто саме тим суддею, який розглядав справу по суті. За таких обставин відсутні підстави для самовідводу судді Стрельбицького В.В.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви судді Стрельбицького Віталія Вікторовича про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.