Decision № 8221740, 20.02.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10р.Справа № 2/3-10 За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Інвест-ГАРАНТ", м.Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 175 848,78 грн..

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: Носач Н.Ю., довіреність від 11.01.2010р.

Від відповідача: Клопот І.П., довіреність №52-16/62 від 23.09.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Приватного науково-виробничого підприємства "Інвест-ГАРАНТ", м.Дніпродзержинськ до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 175 848,78 грн..

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзові на позов.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року між приватним науково-виробничім підприємством "Інвест - ГАРАНТ" та відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" було укладено Договір підряду на капітальний ремонт № 1075а. Згідно п.1.1. Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту м'якої покрівлі РОФ-1 і РОФ-2 у відповідності по проектно-кошторисної документації, а Замовник прийняти виконані роботи та оплатити відповідно умов Договору.

Позивач виконав роботи по договору, про що складено та підписано обома сторонами без зауважень відповідні Акти приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою КБ-2в, а саме:

-          Акт №1 від 29 серпня 2008 року по ремонту м'якої покрівлі будівлі РОФ-2 на суму 56059, 20 грн.;

-          Акт №2 від 29 серпня 2008 року по ремонту м'якої покрівлі будівлі РОФ-1 на суму 39 246, 00 грн.;

-          Акт №3 від 27 жовтня 2008 року по ремонту м'якої покрівлі будівлі РОФ-1 на суму 32 221, 20 грн.;

-          Акт №4 від 27 жовтня 2008 року по ремонту м'якої покрівлі будівлі РОФ-2 на суму 23 079, 60 грн..

Всього на загальну суму 150 606, 00 грн.

Відповідно п. 2.4. оплата Замовником вартості виконаних Підрядником роботи здійснюється на підставі рахунків-фактур, виставлених Підрядником за фактично виконані роботі за звітний період, підтверджених актами форми Ф-2 та Ф-3, оформленими в двосторонньому порядку. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, поетапно, протягом 20-ти календарних днів після підписання акта виконаних робіт, надання рахунку фактури та податкової накладної.

Виконуючи умови Договору, Позивачем на адресу Відповідача разом з Актами виконаних робіт було направлено також:

-          до Акту №1 - рахунок-фактура № 45-08 від 29.08.2008 р. та податкова накладна № 17-08 від 29.08.2008 р.;

-          до Акту №2 - рахунок-фактура № 46-08 від 29.08.2008 р. та податкова накладна № 18-08 від 29.08.2008 р.;

-          до Акту №3 - рахунок-фактура № 67-08 від 27.10.2008 р. та податкова накладна № 32-08 від 27.10.2008 р.;

- до Акту №4 - рахунок-фактура № 68-08 від 27.10.2008 р. та податкова накладна № 33-08 від 27.10.2008 р..

Оплата в строки, визначені Договором, а саме: "протягом 20-ти календарних днів після підписання акта виконаних робіт, надання рахунку фактури та податкової накладної'' Відповідачем здійснена не була. Повторно, листом № 16-3/04-09 від 16.04.2009 року ПНВП "Інвест-ГАРАНТ" направило на адресу ВАТ "ПівдГЗК" копії рахунків-фактур № 45-08 від 29.08.2008 р., № 46-08 від 29.08.2008 р., № 67-08 від 27.10.2008 р., № 68-08 від 27.10.2008 р. з вимогою в строк 5-ти днів провести оплату за виконану роботу в сумі 150 606, 00 грн.

Згідно п. 2.1. Договору вартість робіт мала складати 470 000,00 грн. (з ПДВ). Пунктом 11.3 Договору визначено закінчення строку дії Договору - до 31.12.2008 року. Листом №52-02317 від 31.10.2008 року ВАТ "ПівдГЗК" просило ПНВП "Інвест-ГАРАНТ" тимчасово призупинити роботи по укладеним договорам в зв'язку з фінансово-економічною кризою. Роботи були зупинені.

Пунктом 8.1. Договору передбачено обов'язковий досудовий порядок врегулювання сторонами спорів, що виникають при проведенні розрахунків. 07 липня 2009 року ПНВП "Інвест-ГАРАНТ" направило на адресу Відповідача претензію №07-5/07-09, яку ВАТ "ПівдГЗК" отримало 10.07.2009року. Відповідачу було запропоновано перерахувати до 18 липня 2009 року на рахунок Позивача суму боргу в розмірі 150606,00грн. Оплата здійснена не була, заборгованість відповідача становить 150606,00грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Станом на 01.11.2009 року сума збитків у вигляді інфляції складає - 20 600 грн. 07 коп., 3% річних - 4 642 грн. 71 коп.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на порушення позивачем п.2.4 договору № 1075а від 21.07.2008р. і відсутність належних доказів виникнення зобов'язань по договору.

Відповідач вважає, що позивачем не були надані докази виникнення зобов'язань по договору що унеможливлює визначення дня виникнення права на вимогу, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України. В зв'язку з чим, вважає безпідставним нарахування Позивачем 3 % річних.

Заперечення відповідача спростовуються доданими до позову доказами: актами виконаних підрядних робіт, які належним чином оформлені; рахунками-фактурами; листами адресованими відповідачу, в яких йдеться про заборгованість відповідача і повторно надсилаються копії рахунків-фактур і актів прийняття виконаних підрядних робіт. Позивачем надані докази відсилки відповідачу перелічених документів, а також лист відповідача про тяжкий фінансовий стан, складну фінансову ситуацію і прохання призупинити виконання робіт по договорам, укладеним на термін до 31.12.2008р. Також до позову додана претензія на суму 150 606,00 грн. і доказ її відсилки відповідачу 7 липня 2009р.

Відповідач не надав доказів неодержання від позивача документів, у відповідності до п.2.4 договору №1075а від 21.07.2008р.

Матеріали справи свідчать про обґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню; на відповідача належить покласти судові витрати.

Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, р/р: 26008150593008 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Інвест-ГАРАНТ" (51920, м.Дніпродзержинськ, вул.Волочаївська,13-б, фактична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул.Лісопильна,11, р/р 26007346561001 в ДФ КБ "Приватбанк" м.Дніпродзержинськ, МФО 305965, ЄДРПОУ 30498168): 175 848 грн. 78 коп. з них:

- 150 606 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят тисяч шістсот шість грн. 00 коп.) заборгованості,

- 4 642 грн. 71 коп. (чотири тисячі шістсот сорок дві грн. 71 коп.) 3% річних,

- 20 600 грн. 07 коп. (двадцять тисяч шістсот грн. 07 коп.) збитків у вигляді інфляції ; - 1 758,48грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім грн. 48 коп.) державного мита;

- 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 10.02.2010р.